Кто прав – «Мордовия» или Мунтяну и компания?

Автор Евгений Морозов*

Из блога «Футбол в правовом поле»

Адрес sovsport.ru/b831

– Первого августа руководство ФК «Мордовия» выступило с критикой в отношении принимаемых в РФС решений. «После принятого Палатой по разрешению споров РФС решения мы приходим к выводу, что в РФС вопросы решаются не посредством правовых методов, а посредством административного ресурса. Результат разрешения спора свидетельствует о том, что в РФС вопросы решаются «понятийно»: как в нарушение норм гражданского, трудового, процессуального права, так и норм «спортивного, футбольного права», установленного и закрепленного в регламентах самим же РФС», – говорится в письме саранской команды. Хочу обратить внимание на следующие факты, имеющие юридическое значение данной оценки руководства ФК «Мордовия».

1. Регламент ФИФА по статусу и переходам (трансферу) футболистов и Регламент РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов не предусматривают какой-либо санкции к ТРЕНЕРУ за то, что он расторг трудовой договор с клубом по собственному желанию. Если, конечно, иного не указано в тексте трудового договора.

2. Ни один из вышеперечисленных регламентов не запрещает тренеру иметь более одного трудового договора с любым футбольным клубом, в отличие от футболистов.

3. Теми же регламентами не предусмотрено, что какой-либо клуб обязан направлять в другой клуб уведомление о намерении заключить трудовой договор с тренером, в отличие от футболистов.

4. В соответствии со ст. 348.12 Трудового кодекса Российской Федерации тренер имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц. Если Мунтяну и компания соблюли срок, указанный в ст. 348.12 ТК, значит, их действия были законны.

5. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен единственный случай, когда процедура увольнения может быть прекращена по инициативе работника, – это отзыв своего заявления об увольнении в течение установленного срока уведомления об увольнении. Если не было отзыва  заявления об увольнении, то работодатель был обязан уволить Мунтяну и компанию  в соответствии с ТК, выдать трудовые книжки, произвести полный расчет.

6. Работник в процессе увольнения не имеет никакой возможности повлиять на работодателя в плане выполнений требований ТК: произвести полный расчет, выдать трудовую книжку и т.д. Таким образом, если процедура увольнения со стороны работника была произведена в соответствии с ТК, то он должен считаться уволенным со следующего дня, указанного в заявлении об увольнении.

7. Ссылка на Гражданский кодекс РФ со стороны ФК «Мордовия» не имеет под собой какого-либо смысла, так как гражданско-правовые отношения в этом случае не применимы.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что если со стороны Мунтяну и компании процедура увольнения была произведена в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, то их переход в другой клуб можно считать правомерным. Если в трудовых договорах с Мунтяну и компании не предусмотрено каких-либо компенсаций или иных санкций, то за увольнение из ФК «Мордовия» и подписание трудового договора с другим клубом указанным лицам ничего не грозит.

* Известный спортивный юрист.

ДЛЯ СПРАВКИ

Румынский тренер Доринел Мунтяну подписал полуторагодичный контракт с «Мордовией» около полугода назад. Отработав полгода, румын получил предложение от «Кубани» и принял его, написав заявление об увольнении из саранского клуба. Дело рассматривалось в Палате по разрешению споров РФС, и в итоге «Кубани» разрешили заявить Мунтяну, а «Мордовия» не получила компенсации за тренера.